要點(diǎn)提示：
1,、供應(yīng)商應(yīng)提供清晰明確的投標(biāo)文件,；
2、評(píng)審委員會(huì)對(duì)客觀內(nèi)容打分應(yīng)一致,；
3、代理機(jī)構(gòu)應(yīng)盡到提示義務(wù)。
【案情概述】
20××年4月30日,，K招標(biāo)公司接受采購(gòu)人委托，就該單位“網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購(gòu)及安裝項(xiàng)目”組織公開(kāi)招標(biāo)工作,。4月14日,，采購(gòu)人確認(rèn)了招標(biāo)文件,；K招標(biāo)公司在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)上發(fā)布了招標(biāo)公告。招標(biāo)文件發(fā)售日期為4月14日至4月20日,，共有4家供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件,。開(kāi)標(biāo)前一個(gè)工作日，K招標(biāo)公司與采購(gòu)人共同從專家?guī)熘谐槿×嗽u(píng)標(biāo)專家,。到招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間,，4家投標(biāo)人均按時(shí)遞交了投標(biāo)文件。
K招標(biāo)公司,、采購(gòu)人和投標(biāo)人代表參加了開(kāi)標(biāo)儀式,。唱標(biāo)前，投標(biāo)人代表對(duì)投標(biāo)文件的密封情況進(jìn)行了檢查確認(rèn),。隨后,，K招標(biāo)公司和采購(gòu)人組織了評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由2名采購(gòu)人代表和5名評(píng)標(biāo)專家組成,。在評(píng)標(biāo)工作開(kāi)始前,，評(píng)標(biāo)專家與采購(gòu)人代表就與本項(xiàng)目所有投標(biāo)人沒(méi)有利害關(guān)系及保證遵守保密原則進(jìn)行了承諾。
本項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo),，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人進(jìn)行價(jià)格,、商務(wù)和技術(shù)綜合評(píng)價(jià)打分后，按綜合評(píng)分由高到低的順序進(jìn)行排列,，向采購(gòu)人推薦了三名中標(biāo)候選人,。K招標(biāo)公司在得到采購(gòu)人對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果的確認(rèn)后，在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布了中標(biāo)公告,。
公告發(fā)布后,，A公司對(duì)本次評(píng)標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，稱：在本次投標(biāo)中,，A公司報(bào)價(jià)最低,，中標(biāo)人報(bào)價(jià)最高，而各供應(yīng)商技術(shù)水平相當(dāng),，按分?jǐn)?shù)推算,，A公司價(jià)格分比中標(biāo)單位高出近7分，理應(yīng)中標(biāo),。K招標(biāo)公司在收到質(zhì)疑后,，組織了原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核。原評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具的復(fù)核意見(jiàn)稱：質(zhì)疑人投標(biāo)文件的案例未按招標(biāo)文件要求提供用戶反饋,，且文字模糊,，無(wú)法辨認(rèn)；評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)該投標(biāo)人的評(píng)分是客觀公正的,。A公司對(duì)此質(zhì)疑答復(fù)不滿,，向財(cái)政部門(mén)提出投訴。
【調(diào)查情況】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,，A公司投標(biāo)文件中提供的案例材料是否清晰,，提供的合同是否符合招標(biāo)文件的要求。因此,，財(cái)政部門(mén)調(diào)取了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件,、投標(biāo)文件和評(píng)標(biāo)報(bào)告。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，A公司投標(biāo)文件中的案例業(yè)績(jī)部分，共提供了10個(gè)案例及相應(yīng)的合同材料,，其中,，有4個(gè)合同案例的材料清晰且符合招標(biāo)文件要求，合同金額分別為253萬(wàn)元,、395萬(wàn)元,、590萬(wàn)元和650萬(wàn)元，其余6個(gè)合同中存在著文字模糊或者合同金額無(wú)法辨認(rèn)等情形,。根據(jù)招標(biāo)文件的評(píng)分細(xì)則“單個(gè)合同金額200萬(wàn)元以上成功案例,，每個(gè)0.5分；單個(gè)合同金額400萬(wàn)元以上成功案例,，每個(gè)1分,；最高8分”， A公司的案例得分應(yīng)為3分,。而實(shí)際的評(píng)分情況是,，5名評(píng)標(biāo)專家給A公司此項(xiàng)的打分均為3分，因此,，專家的打分是客觀的,，也符合招標(biāo)文件的要求；而2名采購(gòu)人代表給A公司此項(xiàng)的打分均為0分,。如此打分,，要么是采購(gòu)人代表沒(méi)有很好地理解評(píng)標(biāo)辦法中關(guān)于案例分這種客觀分的評(píng)分方法，要么是采購(gòu)人代表沒(méi)有仔細(xì)地審查A公司的投標(biāo)業(yè)績(jī)案例,，要么是采購(gòu)人代表在評(píng)標(biāo)過(guò)程中存在歧視性和傾向性,，沒(méi)有客觀地進(jìn)行評(píng)分。為防止出現(xiàn)這些情況,，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)評(píng)標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì),，并對(duì)評(píng)分存在差異的地方提示評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核。為了了解代理機(jī)構(gòu)是否履行了提示義務(wù)，財(cái)政部門(mén)調(diào)取了評(píng)標(biāo)錄像,，錄像顯示在評(píng)標(biāo)打分之后,，代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有校對(duì)評(píng)標(biāo)數(shù)據(jù)，也沒(méi)有提示評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核,。
【問(wèn)題分析與處理情況】
本案集中反映了政府采購(gòu)中常見(jiàn)的幾種問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)說(shuō)投標(biāo)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)和代理機(jī)構(gòu)都存在不當(dāng)之處：
一是投標(biāo)人編制投標(biāo)文件不夠清晰準(zhǔn)確,。投標(biāo)人編制的投標(biāo)文件應(yīng)該準(zhǔn)確清晰,、響應(yīng)招標(biāo)文件的要求、內(nèi)容真實(shí)有效,。本案中,，投標(biāo)人提供的10個(gè)合同案例，只有4個(gè)符合要求能夠得分,，其他6個(gè)有文字模糊或合同金額無(wú)法辨認(rèn)等情況,，導(dǎo)致出現(xiàn)提供案例卻不能全部得分的情況。
二是評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀分的評(píng)分不一致,。如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員都按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,，那么由于評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)固定，投標(biāo)資料固定,，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀分的打分就應(yīng)該是一致的,。本案中，雖然A公司提供的投標(biāo)資料不夠完整清晰,，但是其中的4個(gè)合同案例還是清晰,、符合要求的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)案例的打分按道理來(lái)說(shuō)應(yīng)該保持一致,，都給A公司打3分,。而實(shí)際中2名采購(gòu)人代表打分不準(zhǔn)確，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的客觀分不一致,，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果存在問(wèn)題,。
三是代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到提示義務(wù)。代理機(jī)構(gòu)作為評(píng)標(biāo)工作的組織者,，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中,，應(yīng)該核對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)分，特別是提醒評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀分的評(píng)分要保持一致,。本案中出現(xiàn)了“客觀分評(píng)分不一致”的情況,，而代理機(jī)構(gòu)既沒(méi)有校對(duì)評(píng)標(biāo)數(shù)據(jù)，也沒(méi)有提示評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核,，導(dǎo)致本項(xiàng)目產(chǎn)生了質(zhì)疑和投訴,。
因此，財(cái)政部門(mén)認(rèn)為:本項(xiàng)目中評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)于案例分這一客觀分評(píng)分不一致，違反了《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào)）第2條“對(duì)供應(yīng)商的價(jià)格分等客觀評(píng)分項(xiàng)的評(píng)分應(yīng)當(dāng)一致”的規(guī)定,；K招標(biāo)公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正“客觀分評(píng)分不一致”等問(wèn)題,，且在答復(fù)質(zhì)疑階段仍沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，違反了《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào)文）第2條“采購(gòu)人,、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì),、核對(duì)，對(duì)畸高,、畸低的重大差異評(píng)分可以提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書(shū)面說(shuō)明理由”的規(guī)定,。
綜上，財(cái)政部門(mén)做出處理決定如下：根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）第77條“未按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)標(biāo)的……影響中標(biāo)結(jié)果的,，中標(biāo)結(jié)果無(wú)效”的規(guī)定,，決定本次中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào)）的規(guī)定,，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改,。