一、報(bào)道的采購項(xiàng)目
近日,，上游新聞報(bào)道,，《三企業(yè)中標(biāo)全市中小學(xué)營養(yǎng)配餐卻被一家壟斷鶴崗市營商環(huán)境局：已立案》,，報(bào)道大致內(nèi)容如下：
2017年，黑龍江省鶴崗市中小學(xué)營養(yǎng)配餐企業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目公開招標(biāo),，招標(biāo)公告顯示,，鶴崗市政府采購中心受鶴崗市教育局委托，對(duì)鶴崗市中小學(xué)營養(yǎng)配餐企業(yè)服務(wù)采購項(xiàng)目以公開招標(biāo)的方式進(jìn)行采購,，標(biāo)的為三年供餐服務(wù),。吉林高爾夫餐飲管理有限公司鶴崗分公司（下稱高爾夫鶴崗分公司），鶴崗當(dāng)?shù)仄髽I(yè)食邦餐飲公司（下稱食邦）,，佳木斯僑豐食品有限公司（下稱僑豐）三家企業(yè)共同中標(biāo),，為全市中小學(xué)提供營養(yǎng)配餐,。同年5月21日，高爾夫鶴崗分公司與鶴崗市教育局簽署了《中標(biāo)經(jīng)濟(jì)合同》,。根據(jù)合同約定,，每學(xué)期由需要配餐服務(wù)的各學(xué)校組織家長代表去入庫企業(yè)審查，并以投票或綜合評(píng)分的方式?jīng)Q定本學(xué)期供餐企業(yè),，多年為期一學(xué)期的供餐合同,。
遵循要求，企業(yè)除了要具有相關(guān)的資質(zhì)外,，還需超過1500平米以上的經(jīng)營場(chǎng)所,，配備專職公共營養(yǎng)師，量化條件達(dá)到90分以上,。合同簽署之后,，高爾夫鶴崗分公司投資8000萬建廠，并超過標(biāo)準(zhǔn)配備了相關(guān)的設(shè)備,。然而,，在廠房修建完成一年多后，各個(gè)學(xué)校均拒絕鶴崗高爾夫和僑豐提供送餐,，送餐服務(wù)被食邦壟斷,。
6月30日，高爾夫鶴崗分公司負(fù)責(zé)人高先生向上游新聞?dòng)浾弑硎荆?ldquo;這是一個(gè)徹頭徹尾失敗的投資,，我現(xiàn)在覺得非常對(duì)不起我的合作伙伴,。”高先生言語中夾雜著憤怒與無奈，他一面憂心著銀行貸款的利息,，一面必須為企業(yè)的未來損失擔(dān)憂,。
2019年9月中小學(xué)開學(xué)時(shí)，三家中標(biāo)企業(yè)已可提供配餐服務(wù),。然而,，高爾夫在拿著與教育局簽訂的《中標(biāo)經(jīng)濟(jì)合同》與鶴崗市十七中,、二中,、四中、十三中等多所學(xué)校協(xié)商時(shí)卻遭到拒絕,，上述學(xué)校明確表示已與食邦簽約,，不允許另外兩家公司送餐。
高先生表示：“按照合同規(guī)定,，在每學(xué)期初應(yīng)當(dāng)由學(xué)校組織家長代表分別去三家入庫企業(yè)考察,，最后選出本學(xué)期的供餐企業(yè)。而上述學(xué)校并未組織家長代表參觀,，更沒有評(píng)分選擇供餐企業(yè)的環(huán)節(jié),，并未履行合同約定。而家長們更不知道有高爾夫鶴崗分公司可以供他們參觀選擇。”
為此,，高爾夫鶴崗分公司多次找到當(dāng)?shù)卣?、市營商環(huán)境局、市教育局等相關(guān)部門溝通,。2020年1月初,，在投資方的強(qiáng)烈要求下，市教育局召開了項(xiàng)目推介會(huì),，全市中小學(xué)校校長參會(huì),。但在推介會(huì)后，高爾夫鶴崗分公司和僑豐兩家企業(yè)至今仍未能等到家長代表前來考察,。
據(jù)悉,，今年5月底，鶴崗市13所高中和中職學(xué)校以及39所初中學(xué)校,，共計(jì)一萬兩千名畢業(yè)年級(jí)學(xué)生返校復(fù)課,。復(fù)課后，仍由食邦為部分學(xué)校提供送餐服務(wù),。
6月中旬,，上游新聞?dòng)浾邚您Q崗市多所學(xué)校了解到，“學(xué)生未全部復(fù)課,，僅有畢業(yè)年級(jí)部分學(xué)生訂餐,，本學(xué)期已與食邦簽約。”至于為何不組織家長代表參觀另兩家企業(yè),，而直接與食邦簽合同,，某學(xué)校的負(fù)責(zé)人表示：“上至下派，我們也沒有辦法,。”
二,、評(píng)析
該采購項(xiàng)目實(shí)際上是協(xié)議供貨采購，也就是俗稱的“入圍招標(biāo)”,。關(guān)于協(xié)議供貨,，2004年發(fā)布的財(cái)政部原18號(hào)令中有規(guī)定，其內(nèi)容為：“政府采購貨物服務(wù)可以實(shí)行協(xié)議供貨采購和定點(diǎn)采購,，但協(xié)議供貨采購和定點(diǎn)供應(yīng)商必須通過公開招標(biāo)方式確定,；因特殊情況需要采用公開招標(biāo)以外方式確定的，應(yīng)當(dāng)獲得省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn),。協(xié)議供貨采購和定點(diǎn)采購的管理辦法,，由財(cái)政部另行規(guī)定。”但財(cái)政部一直沒有作出具體規(guī)定,。18號(hào)令在2017年修改為87號(hào)令后,，則刪除了這一規(guī)定,。我們可以理解為，財(cái)政部不再支持這一采購方式,。
這個(gè)采購案例強(qiáng)烈體現(xiàn)了這一采購方式的弊端,。
弊端一：沒有辦法體現(xiàn)價(jià)格競爭。此類采購中,，最多只能要求最高限價(jià),，本采購案例在報(bào)道中連這一點(diǎn)都體現(xiàn)不出來。即使有最高限價(jià),，大多數(shù)情況也無法展開有效競爭,。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)與量是不能分開的,，離開量談價(jià),，基本屬于耍流氓。比如本次采購,，即使中標(biāo),，三家企業(yè)可能存在一家占有全部市場(chǎng)的可能性，也可能一家占有一個(gè)學(xué)校供應(yīng)量的可能性,，也可能供應(yīng)量為零,。這個(gè)時(shí)候，供應(yīng)商應(yīng)該如何確定可能的量呢,？按說,，只能按照對(duì)自己不利的量考慮，一個(gè)學(xué)校的供應(yīng)量,。一個(gè)學(xué)校的供應(yīng)量,，一定導(dǎo)致單位銷量（每一份營養(yǎng)餐）成本高昂，因?yàn)楹芏喙潭ㄍ顿Y需要分?jǐn)偟焦?yīng)量中,，供應(yīng)量小,，單位成本必然高。
弊端二：需要第二次競爭,。這還是規(guī)范運(yùn)作,，像本次采購，就沒有第二次競爭了,，那當(dāng)然更惡劣,。如果存在第二次競爭,，由于只有三家,，其實(shí)已經(jīng)不可能存在充分競爭了。事實(shí)上,，很多協(xié)議供貨最后都出現(xiàn)高價(jià)采購的結(jié)果,，就是由于這種競爭不充分,、甚至事實(shí)上的壟斷導(dǎo)致的。即使規(guī)范運(yùn)作,，第二次競爭還有一個(gè)很不好的結(jié)果：政府采購的效率大打折扣,。
弊端三：有的政府采購，供應(yīng)商只針對(duì)特定的公共服務(wù)對(duì)象,，沒有其他市場(chǎng)需求,。像本次采購，購買公共服務(wù),，除了學(xué)生營養(yǎng)餐外,，沒有其他市場(chǎng)需求。此時(shí),，如果政府不采購了,，對(duì)供應(yīng)商是極大的不誠信，對(duì)社會(huì)資源則是巨大的浪費(fèi),。
三,、應(yīng)該如何操作
那么，像本次采購,，應(yīng)該如何操作呢,？我的看法，全市學(xué)生營養(yǎng)餐量是一定的,，當(dāng)然,，這個(gè)量比較巨大。采購人首先需要進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研,，如果將全市的營養(yǎng)餐供應(yīng)量作為一個(gè)采購項(xiàng)目,，市場(chǎng)上存在比較多的供應(yīng)商競爭（或者有能力競爭），這樣是最理想的,，能夠做到質(zhì)量統(tǒng)一,，價(jià)格低廉。但是,，如果這樣大的供應(yīng)量,，有能力參與競爭的供應(yīng)商很少，這時(shí)需要考慮拆分標(biāo)段,。但拆分標(biāo)段后,，每一個(gè)標(biāo)段的供應(yīng)量仍然是確定的，這樣,，還是可以激勵(lì)供應(yīng)商參與競爭的,。
這種采購方法，可能有人會(huì)感覺,，中標(biāo)后沒有競爭了,，如果不能保證營養(yǎng)餐質(zhì)量怎么辦,？這需要學(xué)校嚴(yán)格合同履行、教育主管部門和市場(chǎng)監(jiān)督部門加強(qiáng)對(duì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督,。采用現(xiàn)在的方法,，這個(gè)問題也不是直接解決了。也就是說,，對(duì)于營養(yǎng)餐質(zhì)量的擔(dān)憂,，與采用哪種采購方式無關(guān)，有關(guān)的是合同履行與監(jiān)管,。當(dāng)然,，還有一個(gè)可以考慮采取的方案，是縮短合同期限,，將三年期限改為一年甚至一學(xué)期,。